{"id":18810,"date":"2013-07-22T19:33:45","date_gmt":"2013-07-22T18:33:45","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de\/?p=18810"},"modified":"2017-04-07T11:12:17","modified_gmt":"2017-04-07T10:12:17","slug":"pippi-langstrumpf-und-das-urheberrecht","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/magazin\/pippi-langstrumpf-und-das-urheberrecht\/","title":{"rendered":"Pippi Langstrumpf und das Urheberrecht"},"content":{"rendered":"

\"\"“Pippi ist ein freches neunj\u00e4hriges M\u00e4dchen mit Sommersprossen, dessen rotes Haar zu zwei abstehenden Z\u00f6pfen geflochten ist. Zudem vereinigt sie viele Eigenschaften in sich, die sich Kinder w\u00fcnschen. So hat sie ein eigenes Pferd, lebt allein in einem eigenen Haus, der Villa Kunterbunt, und ist sehr mutig<\/em>“,<\/p>\n

so beschreiben die ersten S\u00e4tze bei Wikipedia die bekannte und beliebte Romanfigur von Astrid Lindgren.<\/p>\n

Genau diese Vorgaben hat der BGH nunmehr in einer aktuellen Entscheidung (BGH, Urteil v. 17. Juli 2013, Az. I ZR 52\/12<\/a>) neben weiteren Eigenschaften von Pipi Langstrumpf herangezogen, um die urheberrechtliche Schutzf\u00e4higkeit dieser “fiktiven literarischen Figur” zu begr\u00fcnden, welche nach den grunds\u00e4tzlichen Vorgaben des BGH, gerade auch auch au\u00dferhalb der bekannten Geschichten als urheberrechtlich gesch\u00fctzte Sprachwerke, besteht.<\/p>\n

Die Figur Pipi Langstrumpf ist grunds\u00e4tzlich urheberrechtlich gesch\u00fctzt<\/strong><\/p>\n

Ein urheberrechtlicher Schutz besteht demnach, wenn die Figur “der Phantasie des Urhebers entsprungen, ausreichend individuell ist und auch au\u00dferhalb der konkreten Geschichte eine charakteristische und unverwechselbare Pers\u00f6nlichkeit aufweist”, wie das LG K\u00f6ln bereits in der 1. Instanz treffend festgestellt hat (LG K\u00f6ln, Urteil vom 10. August 2011, Az. 28 O 117\/11<\/a>).\u00a0 Diese rechtliche Einsch\u00e4tzung wurde vor der nunmehr grunds\u00e4tzlich erfolgten Best\u00e4tigung durch den BGH auch in der 2. Instanz durch das OLG K\u00f6ln getragen (OLG K\u00f6ln, Urteil vom 24. Februar 2012, Az. 6 U 176\/11<\/a>).<\/p>\n

Auf den durch den BGH nunmehr best\u00e4tigten Umstand, dass auch fiktive Figuren urheberechtlichen Schutz genie\u00dfen und insofern eine Verwendung dieser Figuren immer mit gewisser Vorsicht bzw. Sorgfalt zu genie\u00dfen ist, haben wir bereits vor geraumer Zeit im Zusammenhang mit Comic-Avataren bei Facebook hingewiesen<\/a>.<\/p>\n

Fiktive Figuren sind demnach immer dann gesch\u00fctzt, wenn sie sowohl in Bezug auf ihr \u00c4u\u00dferes, als auch hinsichtlich der Eigenschaften, Charakterz\u00fcge, F\u00e4higkeiten und Verhaltensweisen von ihrem jeweiligen Sch\u00f6pfer ausreichend konkretisiert wurden und dadurch eine sch\u00fctzenswerte Eigenart innehaben.<\/p>\n

Das Penny-Markt-Pippi-Langstrumpf-Kost\u00fcm verletzt das Urheberrecht nicht<\/strong><\/p>\n

Eine Verletzung des Urheberrechts durch die Bewerbung eines Pippi-Langstrumpf-Kost\u00fcms w\u00fcrde man nach diesen Vorgaben zur grunds\u00e4tzlichen Schutzf\u00e4higkeit von Pippi Langstrumpf wahrscheinlich ohne mit der Wimper zu zucken bejahen. Schlie\u00dflich wei\u00df jedermann aus dem Bauch heraus und sogar “nachts um drei, j\u00e4h aus dem Schlaf geweckt”, wie Pippi aussieht und was ihren eigenwilligen, unangepassten Charakter ausmacht. Da der BGH aber weder aus dem Bauch heraus, noch n\u00e4chtens schlaftrunken entscheidet, kam es jetzt bei der Entscheidung zu einer doppeltfaustdicken \u00dcberraschung: Trotz der allgemeinen Best\u00e4tigung zur urheberrechtlichen Schutzf\u00e4higkeit von Literaturfiguren verneinte der BGH im streitgegenst\u00e4ndlichen Pippi Langstrumpf-Fall entgegen der vorherigen Entscheidungen des LG und des OLG K\u00f6ln das Vorliegen einer Urheberrechtsverletzung durch die konkrete Verwendung der literarischen Vorgaben in der Bewerbung des Pippi-Langstrumpf-Kost\u00fcms durch die Handelskette Penny-Markt.<\/p>\n

Gerade der Umfang der Verwendung der tats\u00e4chlichen literarischen Vorgaben in der konkreten Bewerbung des Kost\u00fcms haben den immer sehr genau pr\u00fcfenden BGH zu seiner durchaus f\u00fcr Erstaunen sorgenden Entscheidung bewogen, zu welcher bislang lediglich eine Pressemitteilung<\/a> vorliegt.<\/p>\n

Wir erwarten die diesbez\u00fcglichen Entscheidungsgr\u00fcnde mit Spannung und werden uns derweil bez\u00fcglich des Themas Pippi Langstrumpf<\/em> mit dem Auswendiglernen ihres vollen Namens begn\u00fcgen: Pippilotta, Viktualia, Rollgardina, Pfefferminz, Efraimstochter Langstrumpf<\/em>… nochmal: Pippilotta, Viktualia, Rollgardina<\/em>,… (ha)<\/p>\n

(Bild: shutterstock – goccedicolore.it)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

“Pippi ist ein freches neunj\u00e4hriges M\u00e4dchen mit Sommersprossen, dessen rotes Haar zu zwei abstehenden Z\u00f6pfen geflochten ist. Zudem vereinigt sie viele Eigenschaften in sich, die sich Kinder w\u00fcnschen. So hat sie ein eigenes Pferd, lebt allein in einem eigenen Haus, der Villa Kunterbunt, und ist sehr mutig“, so beschreiben die ersten S\u00e4tze bei Wikipedia die […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":18828,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[1,3382,5,1229],"tags":[21,33,34,3012,320,575,811,2275],"class_list":["post-18810","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-magazin","category-kurioses-und-interessantes","category-urheber-designrecht","category-social-media-recht","tag-facebook","tag-abmahnung","tag-bgh","tag-urheberrecht","tag-karneval","tag-urheberrechtsverletzung","tag-pippi-langstrumpf","tag-kostum"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18810","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18810"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18810\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18828"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18810"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18810"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18810"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}