{"id":18215,"date":"2013-06-17T07:23:04","date_gmt":"2013-06-17T06:23:04","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de\/?p=18215"},"modified":"2017-04-07T11:16:04","modified_gmt":"2017-04-07T10:16:04","slug":"google-loscht-begriffe-aus-der-autovervollstandigungsfunktion-jetzt-auch-vollstandig","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/magazin\/google-loscht-begriffe-aus-der-autovervollstandigungsfunktion-jetzt-auch-vollstandig\/","title":{"rendered":"Google l\u00f6scht Begriffe aus der Autovervollst\u00e4ndigungsfunktion &#8211; jetzt auch vollst\u00e4ndig"},"content":{"rendered":"<p><!--:de--><a href=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/magazin\/auf-google-kommt-viel-arbeit-zu\/attachment\/googlebau\" rel=\"attachment wp-att-17876\"><img decoding=\"async\" class=\"alignleft size-full wp-image-17876\" alt=\"googlebau\" src=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2013\/05\/googlebau.jpg\" width=\"150\" height=\"150\" srcset=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2013\/05\/googlebau.jpg 150w, https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2013\/05\/googlebau-44x44.jpg 44w, https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2013\/05\/googlebau-90x90.jpg 90w\" sizes=\"(max-width: 150px) 100vw, 150px\" \/><\/a>Ende Mai 2013 hatten wir dar\u00fcber <a href=\"www.lhr-law.de\/magazin\/google-loscht-begriffe-aus-der-autovervollstandigungsfunktion-nach-aufforderung-unserer-kanzlei\" target=\"_blank\">berichtet<\/a>, dass Google auf eine Aufforderung unserer Kanzlei einige Begriffe aus der Autovervollst\u00e4ndigungsfunktion gel\u00f6scht hatte.<\/p>\n<p>Bez\u00fcglich eines Begriffs hatte sich Google jedoch explizit mit dem Argument geweigert, dass mit dieser Kombination auch Suchergebnisse existierten und daher der vom BGH geforderte &#8220;Sachzusammenhang&#8221; zwischen Vorschlag und Suchergebnissen bestehe. (BGH, Urteil v. 14.5.2013, Az. I\u00a0ZR\u00a0269\/12)<\/p>\n<p>Diese Rechtsauffassung ist unseres Erachtens nach unzutreffend. Denn, dass Suchergebnisse mit den Suchworten existieren, trifft zwar zu. Allerdings wurde in diesen Berichten der angebliche Zusammenhang unseres Mandanten mit dem Suchwort gerade negiert, so dass der unzutreffende Eindruck der eingeblendeten Autovervollst\u00e4ndigung im Licht der BGH-Entscheidung dennoch eine Pers\u00f6nlichkeitsrechtsverletzung darstellt.<\/p>\n<p><strong>Google lenkt ein und l\u00f6scht vollst\u00e4ndig<\/strong><\/p>\n<p>Kurz bevor wir weitere rechtliche Schritte vorbereiten konnten, stellte sich bei der \u00dcberpr\u00fcfung der Suchergebnisse heraus, dass Google den verbleibenden Begriff offenbar zwischenzeitlich ebenfalls gel\u00f6scht hatte. Weitere rechtliche Schritte er\u00fcbrigen sich daher.<\/p>\n<p>F\u00fcr unseren Mandanten freut es uns nat\u00fcrlich. Wir selbst sind hingegen etwas entt\u00e4uscht, da die zu kl\u00e4renden rechtlichen Fragen hochinteressant gewesen w\u00e4ren. (la)<!--:--><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Ende Mai 2013 hatten wir dar\u00fcber berichtet, dass Google auf eine Aufforderung unserer Kanzlei einige Begriffe aus der Autovervollst\u00e4ndigungsfunktion gel\u00f6scht hatte. Bez\u00fcglich eines Begriffs hatte sich Google jedoch explizit mit dem Argument geweigert, dass mit dieser Kombination auch Suchergebnisse existierten und daher der vom BGH geforderte &#8220;Sachzusammenhang&#8221; zwischen Vorschlag und Suchergebnissen bestehe. (BGH, Urteil v. [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":17876,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[1,13],"tags":[33,89,151,1310,1626,2093],"class_list":["post-18215","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-magazin","category-medienrecht-und-persoenlichkeitsrecht","tag-abmahnung","tag-google","tag-klage","tag-loschen","tag-bettina-wulff","tag-autovervollstandigung"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18215","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18215"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18215\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17876"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18215"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18215"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18215"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}