{"id":17564,"date":"2013-04-19T17:04:37","date_gmt":"2013-04-19T16:04:37","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de\/?p=17564"},"modified":"2017-04-07T11:20:58","modified_gmt":"2017-04-07T10:20:58","slug":"verbraucherzentrale-mahnt-google-wegen-totem-briefkasten-ab","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/magazin\/verbraucherzentrale-mahnt-google-wegen-totem-briefkasten-ab\/","title":{"rendered":"Verbraucherzentrale mahnt Google wegen \u201etotem Briefkasten\u201c ab"},"content":{"rendered":"<p><!--:de--><a href=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/magazin\/verbraucherzentrale-mahnt-google-wegen-totem-briefkasten-ab\/attachment\/vbzgoogle\" rel=\"attachment wp-att-17567\"><img decoding=\"async\" class=\"alignleft size-full wp-image-17567\" title=\"passen nicht so recht zusammen\" alt=\"vbzgoogle\" src=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2013\/04\/vbzgoogle.jpg\" width=\"150\" height=\"150\" srcset=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2013\/04\/vbzgoogle.jpg 150w, https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2013\/04\/vbzgoogle-44x44.jpg 44w, https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2013\/04\/vbzgoogle-90x90.jpg 90w\" sizes=\"(max-width: 150px) 100vw, 150px\" \/><\/a>Wie <a href=\"http:\/\/www.heise.de\/newsticker\/meldung\/Verbraucherschuetzer-gehen-gegen-Googles-toten-Briefkasten-vor-1844765.html\">heise.de<\/a> berichtet, geht der Verbraucherzentrale Bundesverband aktuell wegen der Nichterreichbarkeit per Email gegen Google vor.<\/p>\n<p>Die Verbrauchersch\u00fctzer <a href=\"http:\/\/www.surfer-haben-rechte.de\/cps\/rde\/xchg\/digitalrechte\/hs.xsl\/75_2655.htm?back=index.htm&amp;backtitle=Startseite\" target=\"_blank\">monieren<\/a>, dass eine schnelle, unmittelbare Kontaktaufnahme mit Google \u00fcber die in dem deutschen Impressum angegebene Emailadresse <a href=\"mailto:support-de@google.com\">support-de@google.com<\/a> nicht m\u00f6glich ist.<\/p>\n<p>Gem\u00e4\u00df <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/TMG\/5.html\" title=\"&sect; 5 TMG: Allgemeine Informationspflichten\">\u00a7 5 Telemediengesetz (TMG<\/a>) m\u00fcssen Internetanbieter im Impressum &#8220;Angaben, die eine schnelle elektronische Kontaktaufnahme und unmittelbare Kommunikation mit ihnen erm\u00f6glichen, einschlie\u00dflich der Adresse der elektronischen Post&#8221; auf ihrer Seite &#8220;leicht erkennbar, unmittelbar erreichbar und st\u00e4ndig verf\u00fcgbar&#8221; machen.<\/p>\n<p>Dies hat Google laut dem Verbraucherzentrale Bundesverband in ihrem deutschen Impressum nicht getan. Es steht dort zwar die oben genannte Email-Adresse, wenn man jedoch dorthin schreibt, erh\u00e4lt man keine unmittelbare Antwort, sondern eine automatisierte FAQ-Liste sowie Verweise auf Hilfeseiten f\u00fcr verschiedene Google-Dienste.<\/p>\n<p>Diese Email enth\u00e4lt au\u00dferdem den folgenden Hinweis:<\/p>\n<p><em>\u201eDieses ist eine automatisch generierte E-Mail. Antworten auf diese E-Mail sind aus technischen Gr\u00fcnden nicht m\u00f6glich. Vielen Dank, dass Sie sich an die Google Inc. wenden. Bitte beachten Sie, dass aufgrund der Vielzahl von Anfragen, E-Mails, die unter dieser E-Mail-Adresse support-de@google.com eingehen, nicht gelesen und zur Kenntnis genommen werden k\u00f6nnen.&#8221;<\/em><\/p>\n<p>In der Tat stellt man sich unter einer schnellen elektronischen Kontaktaufnahme und unmittelbaren Kommunikation etwas anderes vor. Der Verbraucherzentrale Bundesverband hat Google jetzt jedenfalls deswegen abgemahnt und zur Abgabe einer Unterlassungserkl\u00e4rung mit Fristsetzung bis Anfang Mai aufgefordert. Mal sehen wie Google reagieren wird.<\/p>\n<p>Die Angelegenheit d\u00fcrfte auch f\u00fcr &#8220;normale&#8221; Unternehmer Bedeutung haben, die im Internet der Impressumspflicht unterliegen. Sollte die Verbraucherzentrale mit ihrem Vorgehen gegen Google Erfolg haben, m\u00fcssten viele ihre Kommunikationspolitik sp\u00e4testens \u00fcberdenken.<\/p>\n<p>Erst im November 2012 hat das Landgericht Bamberg\u00a0 entschieden, dass es nicht gen\u00fcgt, im Impressum eine E-Mail-Adresse anzugeben\u00a0(LG Bamberg, Urteil v. 23.11.2012, Az. <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=1%20HK%20O%2029\/12\" title=\"1 HK O 29\/12 (2 zugeordnete Entscheidungen)\">1 HK O 29\/12<\/a>). Zus\u00e4tzliche Voraussetzung f\u00fcr ein ordnungsgem\u00e4\u00dfes Impressum sei neben der\u00a0 M\u00f6glichkeit einer Kontaktaufnahme auch, dass eine unmittelbare Kommunikation m\u00f6glich sei. Diese liege nach Ansicht des Landgerichts nur vor, wenn dem Kunden innerhalb von 60 min auf seine Anfrage geantwortet werde.<\/p>\n<p>Auch wenn das Landgericht diese kurze Zeitspanne nicht begr\u00fcndet und nicht erl\u00e4utert, ob diese auch f\u00fcr n\u00e4chtliche Kontaktaufnahmen oder solche am Wochenende gelten soll, zeigt die Entscheidung jedenfalls, dass das Impressum nicht als blo\u00dfe Formalit\u00e4t verstanden werden darf, sondern vom Betreiber mit Leben gef\u00fcllt werden muss. (nh)<!--:--><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Wie heise.de berichtet, geht der Verbraucherzentrale Bundesverband aktuell wegen der Nichterreichbarkeit per Email gegen Google vor. Die Verbrauchersch\u00fctzer monieren, dass eine schnelle, unmittelbare Kontaktaufnahme mit Google \u00fcber die in dem deutschen Impressum angegebene Emailadresse support-de@google.com nicht m\u00f6glich ist. Gem\u00e4\u00df \u00a7 5 Telemediengesetz (TMG) m\u00fcssen Internetanbieter im Impressum &#8220;Angaben, die eine schnelle elektronische Kontaktaufnahme und unmittelbare [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":17567,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[1,15],"tags":[89,213,226,940,2058],"class_list":["post-17564","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-magazin","category-wettbewerbsrecht-kartellrecht","tag-google","tag-e-mail","tag-impressum","tag-erreichbarkeit","tag-verbraucherzentrale"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17564","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17564"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17564\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17567"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17564"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17564"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17564"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}