{"id":15492,"date":"2012-11-26T08:15:17","date_gmt":"2012-11-26T07:15:17","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de\/?p=15492"},"modified":"2024-06-12T20:00:22","modified_gmt":"2024-06-12T18:00:22","slug":"gute-flecken-schlechte-flecken-teil-iii-der-pudding-soap-endet-fur-dr-oetker-erneut-mit-niederlage","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/magazin\/gute-flecken-schlechte-flecken-teil-iii-der-pudding-soap-endet-fur-dr-oetker-erneut-mit-niederlage\/","title":{"rendered":"Gute Flecken, schlechte Flecken: Teil III der Pudding-Soap endet f\u00fcr Dr. Oetker erneut mit Niederlage"},"content":{"rendered":"<p><!--:de--><a href=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2012\/03\/paula.jpg\"><img decoding=\"async\" class=\"alignleft size-full wp-image-10833\" title=\"Paula hat die sch\u00f6nsten Flecken\" src=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2012\/03\/paula.jpg\" alt=\"\" width=\"150\" height=\"150\" srcset=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2012\/03\/paula.jpg 150w, https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2012\/03\/paula-44x44.jpg 44w, https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2012\/03\/paula-90x90.jpg 90w\" sizes=\"(max-width: 150px) 100vw, 150px\" \/><\/a>Das Landgericht D\u00fcsseldorf hat am 20.11.2012 entschieden, dass der von Aldi vertriebene Pudding \u201eFlecki\u201c keine Patenrechte von Dr. Oetker in Bezug auf den Pudding \u201ePaula\u201c verletzt (LG D\u00fcsseldorf, Urteil v. 20.11.2012,\u00a0 Az. <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=4b%20O%20141\/12\" title=\"LG D&uuml;sseldorf, 20.11.2012 - 4b O 141\/12: &quot;Puddingstreit&quot;\">4b O 141\/12<\/a>)<\/p>\n<p>Nachdem das LG und das OLG D\u00fcsseldorf bereits keine geschmacksmuster- oder wettbewerbsrechtliche Verletzung durch den Pudding \u201eFlecki\u201c erkennen konnten (<a href=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/magazin\/wettbewerbsrecht\/aldi-vs-dr-oetker-aldipudding-darf-weiter-verkauft-werden\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Wir berichteten<\/a>), ist dies nun innerhalb von neun Monaten die dritte Niederlage von Dr. Oetker im Pudding-Streit.<\/p>\n<p><strong>Paulas Flecken sind sch\u00f6ner<\/strong><\/p>\n<p>Zur Begr\u00fcndung f\u00fchrte das Landgericht aus, es habe Zweifel, ob das Verfahren nach dem \u201eFlecki\u201c hergestellt wird, optisch so sch\u00f6ne Flecke bilden kann, wie dies nach dem Patent von Dr. Oetker m\u00f6glich ist. Denn w\u00e4hrend &#8220;Paula&#8221; viele kleine, gezielt angeordnete Schoko- und Vanille-Flecken aufweise, w\u00fcrden die Flecken bei &#8220;Flecki&#8221; nahezu in einem einzigen dicken Fleck aufgehen. Dies sei auf Unterschiede in den technischen Abl\u00e4ufen bei der Herstellung zur\u00fcckzuf\u00fchren: Bei dem Patent f\u00fcr \u201ePaula\u201c w\u00fcrden die Auslaufd\u00fcsen beim Bef\u00fcllen der Becher mindestens zweimal unterbrochen\u00a0 und dabei um verschiedene Gradzahlen gedreht. Bei dem Herstellungsvorgang von \u201eFlecki\u201c gebe es hingegen nur eine Dosierpause und auch nur eine Drehung. Vor diesem Hintergrund k\u00f6nne von einer Patenverletzung nicht gesprochen werden.<\/p>\n<p>Nach Informationen des <a href=\"http:\/\/www.spiegel.de\/wirtschaft\/unternehmen\/dr-oetker-gibt-im-puddingstreit-mit-aldi-auf-a-868311.html\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Spiegel<\/a> will Dr. Oetker gegen die Entscheidung des LG D\u00fcsseldorf keine Berufung einlegen und den Pudding-Streit nun auf sich beruhen lassen.<\/p>\n<p>Unter Marketing-Aspekten sicherlich keine schlechte Entscheidung. Denn im Ergebnis hat das LG D\u00fcsseldorf heute best\u00e4tigt, dass die Flecken von Dr. Oetker einfach sch\u00f6ner geformt sind als die der Konkurrenz. (AB)<!--:--><!--:en--><br \/>\n<!--:--><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Das Landgericht D\u00fcsseldorf hat am 20.11.2012 entschieden, dass der von Aldi vertriebene Pudding \u201eFlecki\u201c keine Patenrechte von Dr. Oetker in Bezug auf den Pudding \u201ePaula\u201c verletzt (LG D\u00fcsseldorf, Urteil v. 20.11.2012,\u00a0 Az. 4b O 141\/12) Nachdem das LG und das OLG D\u00fcsseldorf bereits keine geschmacksmuster- oder wettbewerbsrechtliche Verletzung durch den Pudding \u201eFlecki\u201c erkennen konnten (Wir [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":41,"featured_media":10833,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[1,3382],"tags":[234,1044,1195,1196,1197,1536],"class_list":["post-15492","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-magazin","category-kurioses-und-interessantes","tag-landgericht-dusseldorf","tag-patent","tag-aldi","tag-paula","tag-flecki","tag-dr-oetker"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15492","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/41"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15492"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15492\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":67172,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15492\/revisions\/67172"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10833"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15492"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15492"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15492"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}