{"id":15228,"date":"2012-11-06T09:00:14","date_gmt":"2012-11-06T08:00:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de\/?p=15228"},"modified":"2017-04-07T11:35:02","modified_gmt":"2017-04-07T10:35:02","slug":"keine-irrefuhrung-durch-bezeichnung-biomineralwasser","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/magazin\/keine-irrefuhrung-durch-bezeichnung-biomineralwasser\/","title":{"rendered":"Keine Irref\u00fchrung durch Bezeichnung \u201eBiomineralwasser\u201c"},"content":{"rendered":"

\"\"Der unter anderem f\u00fcr das Wettbewerbsrecht zust\u00e4ndige I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs (BGH) hat mit Urteil vom 13.9.2012 – I ZR 230\/11<\/a> entschieden, dass die Bezeichnung \u201eBiomineralwasser\u201c \u2013 im zu entscheidenden Fall \u2013 nicht irref\u00fchrend ist.<\/p>\n

In dem Verfahren ging die \u201eZentrale zur Bek\u00e4mpfung unlauteren Wettbewerbs\u201c gegen einen Mineralwasserhersteller vor, der das Mineralwasser unter der Bezeichnung \u201eBiomineralwasser\u201c vermarktete. Die Kl\u00e4gerin vertrat die Ansicht, dass der angesprochene Verkehrskreis mit der Bezeichnung \u201eBiomineralwasser\u201c Qualit\u00e4tsmerkmale verbinde, die gesetzlich bereits zwingend seien und daher Werbung mit Selbstverst\u00e4ndlichkeiten darstelle.<\/p>\n

Die Richter des I. Zivilsenats sahen allerdings keinen Unterlassungsanspruch der Kl\u00e4gerin als gegeben an, da der Verkehr bei der Bezeichnung \u201eBiomineralwasser\u201c ein Mehr an Qualit\u00e4t erwarte, so dass keine Werbung mit Selbstverst\u00e4ndlichkeiten vorliege. In der Pressemitteilung Nr. 149\/12<\/a> des BGH hei\u00dft es:<\/p>\n

\u201eDer Verkehr erwartet von einem als “Biomineralwasser” bezeichneten Mineralwasser, dass es nicht nur unbehandelt und frei von Zusatzstoffen ist, sondern im Hinblick auf R\u00fcckst\u00e4nde und Schadstoffe deutlich unterhalb der f\u00fcr nat\u00fcrliche Mineralw\u00e4sser vorgesehenen H\u00f6chstwerte liegt. Mineralw\u00e4sser, die die gesetzlichen Grenzwerte deutlich unterschreiten, unterscheiden sich von den Mineralw\u00e4ssern, bei denen der Gehalt an R\u00fcckst\u00e4nden und Schadstoffen nahe an diesen Werten liegt. Ob das vom Beklagten vertriebene Mineralwasser diese hohen Reinheitserwartungen erf\u00fcllt, stand nicht im Streit.\u201c<\/p><\/blockquote>\n

Ebenso gelangten die Richter zu dem Ergebnis, dass der Verkehr auch nicht erwarte, dass<\/p>\n

“die Verwendung von “Bio” bei Mineralw\u00e4ssern gesetzlichen Vorgaben unterliegt oder staatlich \u00fcberwacht wird. Der Umstand, dass der Gesetzgeber bei landwirtschaftlichen Erzeugnissen eine gesetzliche Regelung f\u00fcr die Verwendung von “Bio” getroffen hat, f\u00fchrt nicht dazu, dass diese Bezeichnung beim Fehlen einer gesetzlichen Regelung nicht verwendet werden darf. Das in der Lebensmittel-Kennzeichnungsverordnung bestimmte Gebot, f\u00fcr das vom Beklagten vertriebene Wasser die Verkehrsbezeichnung “nat\u00fcrliches Mineralwasser” anzugeben, steht der zus\u00e4tzlichen Bezeichnung als “Biomineralwasser” ebenso nicht entgegen.\u201c<\/p><\/blockquote>\n

Fazit<\/strong>:<\/p>\n

Das Urteil zeigt, dass es bei der Beantwortung der Frage, ob eine Werbung irref\u00fchrend ist oder ob mit Selbstverst\u00e4ndlichkeiten geworben wird, stets auf den Einzelfall ankommt. Wichtig ist dabei insbesondere die Frage, welche Verkehrsanschauung \u00a0gegeben ist.\u00a0 Z\u00e4hlen sich die Richter selbst zum angesprochenen Verkehrskreis k\u00f6nnen Sie auch selbst die Wertung vornehmen, was vom angesprochenen Verkehr erwartet wird. (cr)<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Der unter anderem f\u00fcr das Wettbewerbsrecht zust\u00e4ndige I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs (BGH) hat mit Urteil vom 13.9.2012 – I ZR 230\/11 entschieden, dass die Bezeichnung \u201eBiomineralwasser\u201c \u2013 im zu entscheidenden Fall \u2013 nicht irref\u00fchrend ist. In dem Verfahren ging die \u201eZentrale zur Bek\u00e4mpfung unlauteren Wettbewerbs\u201c gegen einen Mineralwasserhersteller vor, der das Mineralwasser unter der Bezeichnung […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":12226,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[1,13,15],"tags":[33,855,1743,1744,1745],"class_list":["post-15228","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-magazin","category-medienrecht-und-persoenlichkeitsrecht","category-wettbewerbsrecht-kartellrecht","tag-abmahnung","tag-werbung-mit-selbstverstandlichkeiten","tag-bgh-urteil","tag-biomineralwasser","tag-mineralwasser"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15228","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15228"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15228\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/12226"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15228"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15228"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15228"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}