{"id":151,"date":"2007-04-30T15:58:00","date_gmt":"2007-04-30T13:58:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de\/wordpress\/?p=151"},"modified":"2007-04-30T15:58:00","modified_gmt":"2007-04-30T13:58:00","slug":"schock-fur-ebay-verkaufer-wertersatzklausel-bei-ebay-unzulassig","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/magazin\/schock-fur-ebay-verkaufer-wertersatzklausel-bei-ebay-unzulassig\/","title":{"rendered":"Schock f\u00fcr eBay-Verk\u00e4ufer: Wertersatzklausel bei eBay unzul\u00e4ssig"},"content":{"rendered":"
Eine neue Hiobsbotschaft f\u00fcr alle eBay-H\u00e4ndler:<\/div>\n

Die so genannte Wertersatzklausel, wonach dem Verbraucher eine Ersatzpflicht f\u00fcr Sch\u00e4den auch bei dem bestimmungsgem\u00e4\u00dfen Gebrauch der Kaufsache innerhalb der Widerrufsfrist auferlegt werden kann (\u00a7 <\/a>357<\/span><\/a> Abs. 3 Satz 1 BGB)<\/a> ist auf eBay unzul\u00e4ssig.<\/p>\n

Das hat nun das LG Berlin (LG Berlin, Beschl. v. 15.03.2007, Az. 52 O 88\/07) <\/span><\/a>entschieden.<\/p>\n

Die Wertersatzklausel ist f\u00fcr viele H\u00e4ndler hilfreich, wenn es darum geht, besonders durchtriebene Verbraucher zur R\u00e4son zu bringen. So ist es bereits vorgekommen, dass K\u00e4ufer eines Paar Ski f\u00fcr 3 Wochen in den Winterurlaub fahren, ihre neue Errungenschaft dort auch ausgiebig zum Skifahren benutzen, um dem Verk\u00e4ufer die Ware innerhalb der Widerrufsfrist abgenutzt wieder zukommen lassen.<\/p>\n

Ohne die Wertersatzklausel muss der Verk\u00e4ufer dem Kunden den vollen Kaufpreis daf\u00fcr erstatten, obwohl die Ware nun nicht mehr verk\u00e4uflich ist (\u00a7 <\/a>346<\/a> Abs. 2 Satz 1 Nr. 3)<\/a>.<\/p>\n

Die Wertersatzklausel, die besagt, dass der K\u00e4ufer abweichend davon auch f\u00fcr einen bestimmungsgem\u00e4\u00dfen Gebrauch der Sache geradestehen soll, muss jedoch dem Verbraucher “bei Vertragsschluss” in Textform mitgeteilt worden sein, um wirksam zu sein.<\/p>\n

Wie das KG Berlin<\/a> und das OLG Hamburg<\/span><\/a> jedoch in Bezug auf die Widerrufsfrist bereits mehrfach entschieden haben, kann bei eBay nicht in Textform belehrt werden. Zum Problem siehe hier<\/span><\/a>.<\/p>\n

Konsequenterweise hat das LG Berlin nun diese Rechtssprechung auf die Wertersatzklausel \u00fcbertragen, obgleich einige Gerichte (wohl f\u00e4lschlicherweise) meinten, dass die Wertersatzklausel von diesem Problem nicht ber\u00fchrt werde.<\/p>\n

Das Landgericht Flensburg <\/span><\/a>hat zum Beispiel angenommen, dass das Gesetz ausgelegt werden m\u00fcsse und\u00a7 312 c Abs. 2 Nr. 2 BGB<\/a>, der sich mit den vertraglichen Informationspflichten des Verk\u00e4ufers – \u00dcbersendung der AGB und sonstigen Vertragssbestimmungen in Textform – besch\u00e4ftigt, auch die nach \u00a7 357 Abs. 3 S. 1 BGB<\/a> erforderliche Belehrung \u00fcbder die Ausdehnung der Wertersatzpflicht erfasse. Weshalb dies entgegen dem eindeutigen Wortlaut des \u00a7 357 Abs. 3 S. 1 BGB<\/a> so sein muss, erkl\u00e4rte das Gericht nicht.<\/p>\n

Die Entscheidung des Landgerichts Flensburg d\u00fcrfte falsch sein. Zudem hilft sie einem auch nichts, wenn der Abmahner den fliegenden Gerichtsstand zur Verf\u00fcgung hat und mit seinem Verf\u00fcgungsantrag nach Berlin geht. (la) Zum Beschluss <\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Eine neue Hiobsbotschaft f\u00fcr alle eBay-H\u00e4ndler: Die so genannte Wertersatzklausel, wonach dem Verbraucher eine Ersatzpflicht f\u00fcr Sch\u00e4den auch bei dem bestimmungsgem\u00e4\u00dfen Gebrauch der Kaufsache innerhalb der Widerrufsfrist auferlegt werden kann (\u00a7 357 Abs. 3 Satz 1 BGB) ist auf eBay unzul\u00e4ssig. Das hat nun das LG Berlin (LG Berlin, Beschl. v. 15.03.2007, Az. 52 O […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-151","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-magazin"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/151","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=151"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/151\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=151"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=151"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=151"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}