{"id":14952,"date":"2012-10-17T15:26:49","date_gmt":"2012-10-17T13:26:49","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de\/?p=14952"},"modified":"2017-04-07T11:36:38","modified_gmt":"2017-04-07T10:36:38","slug":"werben-mit-ce-gepruft-ist-irrefuhrend","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/magazin\/werben-mit-ce-gepruft-ist-irrefuhrend\/","title":{"rendered":"Werben mit \u201eCE-gepr\u00fcft\u201c ist irref\u00fchrend"},"content":{"rendered":"<p><!--:de--><a href=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2012\/08\/negativ.jpg\"><img decoding=\"async\" class=\"alignleft size-full wp-image-14037\" title=\"F\u00fcr  Irref\u00fchrung Durchfahrt veroten\" src=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2012\/08\/negativ.jpg\" alt=\"\" width=\"150\" height=\"150\" srcset=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2012\/08\/negativ.jpg 150w, https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2012\/08\/negativ-44x44.jpg 44w, https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2012\/08\/negativ-90x90.jpg 90w\" sizes=\"(max-width: 150px) 100vw, 150px\" \/><\/a> In Ab\u00e4nderung des erstinstanzlichen Urteils hat das OLG Frankfurt a.M \u2013 Az. <a href=\"http:\/\/www.lareda.hessenrecht.hessen.de\/jportal\/portal\/t\/s15\/page\/bslaredaprod.psml?&amp;doc.id=KORE566242012%3Ajuris-r01&amp;showdoccase=1&amp;doc.part=L\">6 U 24\/11<\/a> \u2013 entschieden, dass die Bewerbung eines Artikels mit der Angabe \u201eCE-gepr\u00fcft\u201c wettbewerbswidrig sein kann.<\/p>\n<p>Abgesehen von der Frage einer \u2013 ebenfalls unzul\u00e4ssigen \u2013 Werbung mit Selbstverst\u00e4ndlichkeiten sei die Bezeichnung \u201eCE-gepr\u00fcft\u201c in einer Werbung f\u00fcr Spielzeugwaren regelm\u00e4\u00dfig nach <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/UWG\/5.html\" title=\"&sect; 5 UWG: Irref&uuml;hrende gesch&auml;ftliche Handlungen\">\u00a7 5 UWG<\/a> irref\u00fchrend. Nach dieser Norm ist eine gesch\u00e4ftliche Handlung dann irref\u00fchrend, wenn sie unwahre Angaben enth\u00e4lt oder sonstige zur T\u00e4uschung geeignete Angaben \u00fcber die wesentlichen Merkmale der Ware wie Ausf\u00fchrung, Vorteile, Risiken, Zusammensetzung, Zubeh\u00f6r, Verfahren oder Zeitpunkt der Herstellung, Zwecktauglichkeit, Verwendungsm\u00f6glichkeit oder andere im Gesetz aufgez\u00e4hlte Umst\u00e4nde enth\u00e4lt.<\/p>\n<p>Nach Feststellungen des Gerichts seien diese Voraussetzungen in dem zugrunde liegenden Fall erf\u00fcllt gewesen. Die Angabe \u201eCE-gepr\u00fcft\u201c erwecke bei dem angesprochenen Verkehr den Eindruck, die beworbenen Spielzeugwaren seien einer \u00dcberpr\u00fcfung durch eine vom Hersteller unabh\u00e4ngige Stelle unterzogen. Dieser Eindruck sei unzutreffend, weil der Verwender mit dem CE-Zeichen lediglich selbst die Konformit\u00e4t seines Produkts mit den einschl\u00e4gigen Vorschriften best\u00e4tige. Aufgrund der gegebenen Irref\u00fchrung nach <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/UWG\/5.html\" title=\"&sect; 5 UWG: Irref&uuml;hrende gesch&auml;ftliche Handlungen\">\u00a7 5 UWG<\/a> sei auch die zur Geltendmachung eines Wettbewerbsversto\u00dfes erforderliche Sp\u00fcrbarkeitsschwelle nach <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/UWG\/3.html\" title=\"&sect; 3 UWG: Verbot unlauterer gesch&auml;ftlicher Handlungen\">\u00a7 3 Abs. 2 UWG<\/a> \u00fcberschritten.<\/p>\n<p>Eine Revision zum BGH hat das Gericht nicht zugelassen. (pu)<!--:--><!--:en--><\/p>\n<p><!--:--><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>In Ab\u00e4nderung des erstinstanzlichen Urteils hat das OLG Frankfurt a.M \u2013 Az. 6 U 24\/11 \u2013 entschieden, dass die Bewerbung eines Artikels mit der Angabe \u201eCE-gepr\u00fcft\u201c wettbewerbswidrig sein kann. Abgesehen von der Frage einer \u2013 ebenfalls unzul\u00e4ssigen \u2013 Werbung mit Selbstverst\u00e4ndlichkeiten sei die Bezeichnung \u201eCE-gepr\u00fcft\u201c in einer Werbung f\u00fcr Spielzeugwaren regelm\u00e4\u00dfig nach \u00a7 5 UWG [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":19,"featured_media":14037,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[1,15],"tags":[91,206,1703,1704,1705,1706],"class_list":["post-14952","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-magazin","category-wettbewerbsrecht-kartellrecht","tag-urteil","tag-irrefuhrende-werbung","tag-ce-kennzeichnung","tag-ce-gepruft","tag-olg-frankfurt-am-main","tag-az-6-u-2411"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14952","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/19"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14952"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14952\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/14037"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14952"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14952"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14952"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}