{"id":14634,"date":"2012-09-25T16:54:29","date_gmt":"2012-09-25T14:54:29","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de\/?p=14634"},"modified":"2018-10-22T03:55:17","modified_gmt":"2018-10-22T02:55:17","slug":"dieter-bohlen-ist-eine-arme-sau-und-das-weis-er-auch","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/magazin\/medienrecht-und-persoenlichkeitsrecht\/dieter-bohlen-ist-eine-arme-sau-und-das-weis-er-auch\/","title":{"rendered":"&quot;Dieter Bohlen ist eine arme Sau &#8211; und das wei\u00df er auch&quot;"},"content":{"rendered":"<figure id=\"attachment_14637\" aria-describedby=\"caption-attachment-14637\" style=\"width: 150px\" class=\"wp-caption alignleft\"><a href=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2012\/09\/armesau.jpg\"><img decoding=\"async\" class=\"wp-image-14637 size-full\" title=\"reiche Sau\" src=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2012\/09\/armesau.jpg\" alt=\"\" width=\"150\" height=\"150\" srcset=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2012\/09\/armesau.jpg 150w, https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2012\/09\/armesau-44x44.jpg 44w, https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2012\/09\/armesau-90x90.jpg 90w\" sizes=\"(max-width: 150px) 100vw, 150px\" \/><\/a><figcaption id=\"caption-attachment-14637\" class=\"wp-caption-text\">\u00a9 Norbert Schiffbauer &#8211; Fotolia.com<\/figcaption><\/figure>\n<p><!--:de-->Die Kollegen von <a href=\"http:\/\/www.dopatka.eu\/blog\/keine-personlichkeitsrechtsverletzung-dieter-bohlen-ist-im-grunde-eine-arme-sau\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Dopatka Rechtsanw\u00e4lte<\/a> berichten heute von einer Entscheidung des Amtsgerichts Hamburg (AG Hamburg, Urteil vom 19.7.2012, Az. <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=32%20C%2057\/12\" title=\"AG Hamburg, 19.07.2012 - 32 C 57\/12: Die &Auml;u&szlig;erung &quot;Er braucht es eben, im Zenit der Aufmerksamk...\">32 C 57\/12<\/a>).<\/p>\n<h2>Arme Sau<\/h2>\n<p>In einem Interview mit der Zeitung Stern gab Dieter Bohlen 2008 zu, fr\u00fcher oft von Selbstmordgedanken geplagt worden zu sein. Eine andere Zeitschrift berichtete dar\u00fcber und befragte dazu ein ehemaliges Band-Mitglied, das sich unter anderem wie folgt \u00e4u\u00dferte: &#8220;Als es ihm schlecht ging, rief er mich oft an und heulte sich bei mir aus. Er braucht es eben, im Zenit der Aufmerksamkeit zu stehen. Aber im Grunde ist der eine arme Sau &#8211; und das wei\u00df er auch.&#8221;<\/p>\n<p>Der Verlag gab nach einer Abmahnung eine Unterlassungserkl\u00e4rung ab, weigerte sich jedoch, Herrn Bohlen die Abmahnkosten zu erstatten. Die daraufhin erhobene Klage auf Erstattung dieser Kosten blieb ohne Erfolg.<\/p>\n<h2>Bemitleidenswerter Mensch<strong><br \/>\n<\/strong><\/h2>\n<p>Bei der streitgegenst\u00e4ndlichen Aussage handele es sich im Kontext der Berichterstattung um eine zul\u00e4ssige Meinungs\u00e4u\u00dferung, so das Amtsgericht. Der zitierte Musikerkollege des Kl\u00e4gers \u00e4u\u00dfere sich hier erkennbar rein wertend \u00fcber die Pers\u00f6nlichkeit des Kl\u00e4gers. Soweit der Kl\u00e4ger die Bezeichnung \u201carme Sau\u201d als Schm\u00e4hkritik auffasse, k\u00f6nne sich das Gericht dieser Auffassung nicht anzuschlie\u00dfen. Dies setze voraus, dass es sich nicht um eine sachbezogene \u00c4u\u00dferungen handelt, sondern vielmehr die Schm\u00e4hung in den Vordergrund tritt, es sich also \u00c4u\u00dferungen handelt, die den Angriff auf die Person bezwecken, ohne der sachbezogenen Kritik zu dienen. In diesen F\u00e4llen tritt der Schutz der Freiheit der Rede regelm\u00e4\u00dfig zur\u00fcck (vgl. BVerfG, <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=BVerfGE%2082,%20272\" title=\"BVerfG, 26.06.1990 - 1 BvR 1165\/89: Postmortale Schm&auml;hkritik\">BVerfGE 82, 272<\/a>). Dies sei nicht der Fall.<\/p>\n<p>Die Redewendung \u201cArme Sau\u201d bezeichne umgangssprachlich einen bemitleidenswerten Menschen. Eine Vergleichbarkeit mit der Titulierung als \u201cSchwein\u201c oder \u201cSau\u201c oder \u00e4hnlichen Formalbeleidigungen sei nicht ohne weiteres gegeben. Die Bezeichnung lasse\u00a0 vorliegend auch nicht jeden Sachbezug fehlen, sondern gr\u00fcndet auf der vom Kl\u00e4ger jedenfalls nicht als unwahr angegriffenen Darstellung, wonach er, der in der \u00d6ffentlichkeit f\u00fcr sein Selbstbewusstsein und sein harsches Umgehen mit anderen bekannt ist, tats\u00e4chlich weit weniger gut mit eigenen R\u00fcckschl\u00e4gen und Niederlagen umzugehen vermag.\u00a0<!--:--><!--:en--><\/p>\n<p><!--:--><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Die Kollegen von Dopatka Rechtsanw\u00e4lte berichten heute von einer Entscheidung des Amtsgerichts Hamburg (AG Hamburg, Urteil vom 19.7.2012, Az. 32 C 57\/12). Arme Sau In einem Interview mit der Zeitung Stern gab Dieter Bohlen 2008 zu, fr\u00fcher oft von Selbstmordgedanken geplagt worden zu sein. Eine andere Zeitschrift berichtete dar\u00fcber und befragte dazu ein ehemaliges Band-Mitglied, [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":14637,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[13],"tags":[33,186,446,1311,1656],"class_list":["post-14634","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-medienrecht-und-persoenlichkeitsrecht","tag-abmahnung","tag-abmahnkosten","tag-medienrecht","tag-dieter-bohlen","tag-arme-sau"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14634","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14634"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14634\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/14637"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14634"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14634"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14634"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}