{"id":143,"date":"2007-04-13T12:09:00","date_gmt":"2007-04-13T10:09:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de\/wordpress\/?p=143"},"modified":"2007-04-13T12:09:00","modified_gmt":"2007-04-13T10:09:00","slug":"schreibfehler-in-ebay-angebot-verkaufer-kann-vertrag-anfechten","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/magazin\/schreibfehler-in-ebay-angebot-verkaufer-kann-vertrag-anfechten\/","title":{"rendered":"Schreibfehler in Ebay-Angebot: Verk\u00e4ufer kann Vertrag anfechten"},"content":{"rendered":"<div>Das OLG Oldenburg <a href=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/lbr\/entscheidungen\/onlinerecht\/158\/5\/1\"><span>(Urt. v. 27.09.2006, 4 U 25\/06) <\/span><\/a>gab einem Verk\u00e4ufer eines KFZ Recht, der den Wagen nicht zu einem Kaufpreis von 1751,00 Pfund herausgeben wollte.<\/div>\n<p>\u00c4hnlich wie in einem vor dem <a href=\"http:\/\/www.lampmannbehn.de\/blog\/2007\/01\/der-rbenroderfall-olg-kln-verdonnert.html\"><span>OLG K\u00f6ln<\/span><\/a> verhandelten Fall behauptete der Verk\u00e4ufer, er habe sich bei der Gestaltung der Auktion vertan. Er habe sich beim Startpreis verschrieben, den er anstatt mit 1.000,00 \u20ac mit 10.000,00 \u20ac habe angeben wollen.<\/p>\n<p>Das Amtsgericht<\/p>\n<p><span>(jaha, der Fachmann staunt und der Laie wundert sich, weshalb hier das OLG \u00fcber eine Entscheidung des Amtsgerichts wacht. Die Berufungszust\u00e4ndigkeit des OLG bei amtsgerichtlichen Urteilen ergibt sich aus <a href=\"http:\/\/dejure.org\/gesetze\/GVG\/119.html\"><span>\u00a7 119 Abs. 1 Nr. 2b GVG<\/span><\/a>, hier gab es einen Auslandsbezug) <\/span><\/p>\n<p>hatte einen Anfechtungsgrund als fernliegend abgelehnt, da es f\u00fcr einen Irrtum bei der Einstellung des Angebots keinen Anhaltspunkt gebe.<\/p>\n<p>Das OLG h\u00e4lt einen solchen Irrtum entgegen der Ansicht des Amtsgericht f\u00fcr naheliegend:<\/p>\n<div>\n<blockquote><p><span>Gerade aus dem Umstand, dass sich aus der Firmenhomepage auch f\u00fcr den Kl. ergab, dass der Bekl. das streitgegenst\u00e4ndliche Fahrzeug mit einem Verkaufspreis von 15000 Euro angegeben hatte, ergaben sich vorliegend zur \u00dcberzeugung des Senats keinerlei nachvollziehbaren Gr\u00fcnde daf\u00fcr, dass der Bekl. gleichwohl ein Mindestangebot in H\u00f6he von 1000 \u00a3 festsetzen wollte, um \u00fcberhaupt Kunden durch diesen niedrigen Preis interessiert zu machen.<\/span><\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n<div>Das ist nat\u00fcrlich ein Hammer f\u00fcr jeden eBay-Fan.<\/div>\n<p>Ist es doch gerade das reizvolle bzw. verkaufsf\u00f6rdernde Element einer Onlineauktion, dass der Startpreis niedrig angesetzt wird um somit einen m\u00f6glichst gro\u00dfen Interessentenkreis ins Jagdfieber zu versetzen. Umgekehrt k\u00f6nnte die Tatsache, dass der Sofortkauf auf der separaten Internetseite mit 15.000,00 \u20ac angegeben war, daf\u00fcr sprechen, dass der Verk\u00e4ufer so versucht hat, den Auktionspreis zu steigern.<\/p>\n<p>Diese offensichtliche Fehleinsch\u00e4tzung der eBay-Plattform und die kurze Begr\u00fcndung des Gerichts l\u00e4sst darauf schlie\u00dfen, dass man beim Oberlandesgericht wohl keine rechte Lust hatte, sich mit dem &#8220;kleinen F\u00e4llchen&#8221; vom Amtsgericht eingehender zu befassen.<\/p>\n<p>Das w\u00fcrde zumindest unseren Eindruck in manchen F\u00e4llen best\u00e4tigen, bei denen das Gericht schon einmal ganz unverhohlen zum Ausdruck bringt, dass es die Probleme der Streitparteien f\u00fcr unwichtig h\u00e4lt. So wurde der Unterzeichner pers\u00f6nlich schon vom Landgericht in Bezug auf seine Klage darauf hingewiesen, dass es sich dabei um &#8220;Pipifax&#8221; handele. Aber genug Richterschelte f\u00fcr heute. Die haben es auch nicht immer leicht&#8230;(la)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Das OLG Oldenburg (Urt. v. 27.09.2006, 4 U 25\/06) gab einem Verk\u00e4ufer eines KFZ Recht, der den Wagen nicht zu einem Kaufpreis von 1751,00 Pfund herausgeben wollte. \u00c4hnlich wie in einem vor dem OLG K\u00f6ln verhandelten Fall behauptete der Verk\u00e4ufer, er habe sich bei der Gestaltung der Auktion vertan. Er habe sich beim Startpreis verschrieben, [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-143","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-magazin"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/143","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=143"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/143\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=143"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=143"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=143"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}