{"id":13584,"date":"2012-07-26T07:59:13","date_gmt":"2012-07-26T05:59:13","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de\/?p=13584"},"modified":"2017-04-07T11:44:18","modified_gmt":"2017-04-07T10:44:18","slug":"aldi-vs-dr-oetker-aldipudding-darf-weiter-verkauft-werden","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/magazin\/aldi-vs-dr-oetker-aldipudding-darf-weiter-verkauft-werden\/","title":{"rendered":"Aldi vs. Dr. Oetker &#8211; Aldipudding darf weiter verkauft werden"},"content":{"rendered":"<p><!--:de--><\/p>\n<p style=\"text-align: justify\"><img decoding=\"async\" class=\"ngg-singlepic ngg-left alignleft\" style=\"margin-right: 15px;margin-bottom: 10px\" title=\"Puddingschlacht am LG D\u00fcsseldorf\" src=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2012\/03\/paula.jpg\" alt=\"\" \/><\/p>\n<p>Mit Urteil vom 24.07.2012 hat das OLG D\u00fcsseldorf als Berufungsinstanz entschieden, dass der Pudding von Aldi, &#8220;Flecki&#8221; weiter verkauft werden darf.<\/p>\n<p>Die Richter sahen damit in der Ausgestaltung des als &#8220;Flecki&#8221; bezeichneten Puddings keine wettbewerbswidrige Nachahmung des Konkurrenzprodukts. Dr. Oetker bietet unter dem Namen &#8220;Paula&#8221; ebenfalls einen Pudding an.<\/p>\n<p>Auf beiden Verpackungen der Puddings wird eine Kuh abgebildet. Zudem sind beide Puddings so gemischt, dass zwei farblich unterschiedliche Puddingsorten in einem Becher enthalten sind und der Betrachter dadurch ein Kuhfell assoziieren soll. Dr. Oetker wollte daher den Verkauf der \u201eFlecki\u201c Puddings gerichtlich verbieten lassen.<\/p>\n<p><strong>Keine Rechtsvereltzung durch \u201eFlecki\u201c<\/strong><\/p>\n<p>Das Landgericht D\u00fcsseldforf erteilte dem Ansinnen bereits erstinstanzlich eine Absage. <a href=\"https:\/\/www.lhr-law.de\/lbr-blog\/kurioses-und-interessantes\/geschmacksmuster-wenn-kuhe-um-ihre-flecken-kampfen\" target=\"_blank\">Wir berichteten.<\/a><\/p>\n<p>Aber auch das OLG D\u00fcsseldorf ist dem Antrag nicht gefolgt. Das Geschmacksmuster, das sich Dr. Oetker hat sch\u00fctzen lassen, sei nach Auffassung der Richter nicht verletzt, da ausreichende Unterschiede in der grafischen Ausgestaltung der K\u00fche vorhanden seien. Soweit die Urteilsgr\u00fcnde vorliegen werden wir genauer auf den Fall eingehen.<\/p>\n<p>Fest steht aber, dass die Richter weder wettbewerbsrechtliche Vorschriften, noch das gesch\u00fctzte Geschmacksmuster verletzt sahen. (cr)<!--:--><!--:en--><\/p>\n<p><!--:--><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Mit Urteil vom 24.07.2012 hat das OLG D\u00fcsseldorf als Berufungsinstanz entschieden, dass der Pudding von Aldi, &#8220;Flecki&#8221; weiter verkauft werden darf. Die Richter sahen damit in der Ausgestaltung des als &#8220;Flecki&#8221; bezeichneten Puddings keine wettbewerbswidrige Nachahmung des Konkurrenzprodukts. Dr. Oetker bietet unter dem Namen &#8220;Paula&#8221; ebenfalls einen Pudding an. Auf beiden Verpackungen der Puddings wird [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":10833,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[1,15,1156],"tags":[1195,1196,1197,1198,1536,1538],"class_list":["post-13584","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-magazin","category-wettbewerbsrecht-kartellrecht","category-pressemitteilungen","tag-aldi","tag-paula","tag-flecki","tag-pudding","tag-dr-oetker","tag-olg-dusseldorf"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13584","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13584"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13584\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10833"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13584"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13584"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13584"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}