{"id":1287,"date":"2010-05-06T18:02:42","date_gmt":"2010-05-06T16:02:42","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de\/lbr-blog\/?p=1287"},"modified":"2010-05-06T18:02:42","modified_gmt":"2010-05-06T16:02:42","slug":"fahrradtour-koln-dusseldorf","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/magazin\/fahrradtour-koln-dusseldorf\/","title":{"rendered":"Fahrradtour K\u00f6ln &#8211; D\u00fcsseldorf"},"content":{"rendered":"<div style=\"text-align: justify\">Gegen einen Kostenfestsetzungsantrag nach einem Verfahren in D\u00fcsseldorf hat der gegnerische Anwalt Einw\u00e4nde.<\/p>\n<p>  Die geltend gemachten Taxikosten werden mit dem Hinweis angezweifelt, dass man, obwohl der Termin zur m\u00fcndlichen Verhandlung zwar einige Tage zur\u00fcckliege, sich daran erinnern k\u00f6nne, dass der Vertreter der Antragstellerin mit dem Fahrrad zum Gericht gefahren sei. <\/p>\n<p>  Wir haben unseren Kanzleisitz wohlgemerkt in K\u00f6ln.<\/p>\n<p>  Am\u00fcsant daran ist nicht nur der darin notwendig enthaltene groteske Vorwurf, dass einer unserer (freilich s\u00e4mtlich durchtrainierten) Kollegen eine Strecke von \u00fcber 100 km mit dem Fahrrad zur\u00fcckzulegt, um dann Kosten f\u00fcr eine innerst\u00e4dtische Taxifahrt geltend zumachen, also einen Betrug wegen 11,90 EUR begeht.&nbsp; Sondern auch, dass ein solcher Vortrag unseres Erachtens tief blicken l\u00e4sst. <\/p>\n<p>  Not macht&nbsp; bekanntlich erfinderisch. Bei den Kollegen l\u00e4uft es offenbar nicht so gut. (la)<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Gegen einen Kostenfestsetzungsantrag nach einem Verfahren in D\u00fcsseldorf hat der gegnerische Anwalt Einw\u00e4nde. Die geltend gemachten Taxikosten werden mit dem Hinweis angezweifelt, dass man, obwohl der Termin zur m\u00fcndlichen Verhandlung zwar einige Tage zur\u00fcckliege, sich daran erinnern k\u00f6nne, dass der Vertreter der Antragstellerin mit dem Fahrrad zum Gericht gefahren sei. Wir haben unseren Kanzleisitz wohlgemerkt [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[1,3382],"tags":[],"class_list":["post-1287","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-magazin","category-kurioses-und-interessantes"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1287","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1287"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1287\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1287"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1287"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1287"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}