![\"Herzlich](\"https:\/\/www.lhr-law.de\/wp-content\/uploads\/2012\/04\/welcome-stalker.jpg\" "\\"Herzlich")
<\/p>\n<\/p>\n
Ariane Friedrich, eine bekannte Hochspringerin, hat es getan. Sie erhielt eine obsz\u00f6ne E-Mail, der ein Foto des Geschlechtsteiles des Absenders beigef\u00fcgt war. In der Timeline ihres Facebookprofils<\/a> teilt sie mit:<\/p>\n “Liebe Followers, eben erreichte mich folgende Facebookmail : Thorsten D. wohnhaft in A. (voller Name und Adresse von uns gek\u00fcrzt) schrieb:” Willst du mal einen sch\u00f6nen Schw*** sehen, Gerade geduscht und frisch rasiert.” Zus\u00e4tzlich hat er noch eine Datei mitgeschickt, die ich nicht \u00f6ffnen werde. NEIN HERR D. , ich m\u00f6chte weder Ihr Geschlechtsteil,noch die Geschlechtsteile anderer Fans sehen. Anzeige folgt.”<\/p><\/blockquote>\n Das Vorgehen von Frau Friedrich hat auf Facebook ein gro\u00dfes Echo ausgel\u00f6st. Zur Zeit hat der oben genannte Eintrag immerhin schon 905 Kommentare. \u00dcber 4000 Menschen gef\u00e4llt der Eintrag.<\/p>\n Neben umfangreichem Zuspruch erntete Frau Friedrich auch Kritik. W\u00e4hrend viele der Ansicht waren, dass es nur gerecht sei, die heimlichen Ann\u00e4herungsversuche eines Stalkers \u00f6ffentlich zu machen, wiesen andere auf das Problem hin, dass Frau Friedrich nicht sicher davon ausgehen k\u00f6nne, dass die Nachricht auch tats\u00e4chlich vom angegebenen Absender stammt.<\/p>\n Bei allem Verst\u00e4ndnis f\u00fcr die Ver\u00e4rgerung von Frau Friedrich stellt sich dennoch die Frage, ob ein solches Vorgehen rechtm\u00e4\u00dfig ist. Das Ver\u00f6ffentlichen von E-Mails ergibt in mehrerer Hinsicht Probleme.<\/p>\n Im Falle von Frau Friedrich stellen sich die Verw\u00fcrfe zwar schnell als zutreffend heraus. Der Mann erhielt einen Strafbefehl in H\u00f6he von 1050 Euro wegen des Verbreitens pornografischer Schriften.<\/p>\n Frau Friedrich konnte sich zum Zeitpunkt ihrer Ver\u00f6ffentlichung jedoch nicht v\u00f6llig sicher sein, dass die Nachricht auch tats\u00e4chlich vom angegebenen Absender stammte. Falls dies nicht der Fall gewesen w\u00e4re, h\u00e4tte Frau Friedrich unwahre Tatsachenbehauptungen verbreitet. Ein zu Unrecht Beschuldigter h\u00e4tte kann sich dagegen gem. \u00a7\u00a7 823<\/a>, 1004 BGB<\/a> ff. zur Wehr setzen und auch gglfs. Schadensersatz verlangen k\u00f6nnen. Frau Friedrich h\u00e4tte somit ihrerseits abgemahnt werden und ihr Verhalten gerichtlich zum Beispiel mit einer einstweiligen Verf\u00fcgung untersagt werden k\u00f6nnen. Zus\u00e4tzlich h\u00e4tte sie zur Zahlung eines Geldbetrags zur Schadenskompensation verurteilt werden k\u00f6nnen.<\/p>\n Selbst wenn daher gewesen w\u00e4re, dass der genannte Absender richtig ist, ist die Ver\u00f6ffentlichung einer vertraulichen Nachricht, auch wenn deren Inhalt der Wahrheit entspricht, nicht in jedem Falle zul\u00e4ssig. Im vorliegenden Fall ist zudem zu beachten, dass Frau Friedrich nicht nur den vollen Namen, sondern auch den Wohnort des Mannes genannt hat. Letzteres k\u00f6nnte \u00fcber das hinausgehen, was bei einer \u00f6ffentlichen Mitteilung gestattet ist. Die Ver\u00f6ffentlichung einer vertraulichen Nachricht eines Dritten auf einer Internetseite kann au\u00dferdem einen Eingriff in das allgemeine Pers\u00f6nlichkeitsrecht in Gestalt der Geheimsph\u00e4re darstellen.<\/p>\nVer\u00f6ffentlichen von vertraulichen Nachrichten – darf man das?<\/h2>\n
Stimmt der Absender?<\/h2>\n
Und wenn es stimmt?<\/strong><\/h2>\n
Vertrauliche E-Mail-Nachrichten d\u00fcrfen nicht ver\u00f6ffentlicht werden<\/h2>\n