{"id":1139,"date":"2010-03-11T07:53:22","date_gmt":"2010-03-11T05:53:22","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de\/lbr-blog\/?p=1139"},"modified":"2010-03-11T07:53:22","modified_gmt":"2010-03-11T05:53:22","slug":"katja-gunther-hat-die-hexenjagd-jetzt-ein-ende","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/magazin\/katja-gunther-hat-die-hexenjagd-jetzt-ein-ende\/","title":{"rendered":"Katja G\u00fcnther – Hat die Hexenjagd jetzt ein Ende?"},"content":{"rendered":"

Laut golem.de<\/a> ermittelt die Staatsanwaltschaft nicht weiter gegen die Anw\u00e4ltin Katja G\u00fcnther, die das Inkassogesch\u00e4ft f\u00fcr einige umstrittene Onlinefirmen betreibt oder jedenfalls in der Vergangenheit betrieb. Das Verfahren ist eingestellt. \u00dcber 1.000 Menschen hatten Strafanzeige gegen die Anw\u00e4ltin wegen Geb\u00fchren\u00fcberhebung, Betrugs, N\u00f6tigung oder Erpressung erstattet. Angeblich wurden auch bei der Anwaltskammer tausende Beschwerden eingereicht.<\/p>\n

Aber nicht nur das. Der Mob nahm die angebliche Verletzung des Strafrechts nat\u00fcrlich auch – wie so oft – zum Anlass, die sprichw\u00f6rtliche Sau mit rechtlich zweifelhaften Mitteln durch das virtuelle Dorf zu treiben. Eine Google-Suche nach “Katja G\u00fcnther” l\u00e4sst den Suchenden zum Beispiel wissen, dass es sich bei Frau G\u00fcnther um ein “Abzockluder” handelt. Eine n\u00e4here Recherche l\u00e4sst zudem ziemlich schnell sogar auf die angebliche Privatadresse sto\u00dfen, die von Usern in diversen Foren schadenfroh – selbstverst\u00e4ndlich unter Pseudonymen – verbreitet wird.<\/p>\n

Selbst nach der Beurteilung des Verhaltens von Frau G\u00fcnter von der daf\u00fcr vom Rechtsstaat vorgesehen Stelle als nicht strafbar, ist das kollektive (anonyme) Gewissen aber nicht zufrieden. Den Kommentaren bei golem.de<\/a> oder im f\u00fcr Systemkritik zust\u00e4ndigen lawblog<\/a> (dessen Betreiber nach eigenem Bekunden tats\u00e4chlich selbst ebenfalls eine Strafanzeige erstattet hat) ist zu entnehmen, dass das “Volk” weiter tobt. Dies unter anderem auch deshalb, weil die Staatsanwaltschaft in ihrer Einstellungsverf\u00fcgung offenbar ge\u00e4u\u00dfert hatte, dass B\u00fcrger einem \u201cgewissen Druck\u201d standhalten m\u00fcssten. Beim Anprangerer ohne Namen h\u00f6rt der Spa\u00df offenbar dann auf, wenn das System, das ihm erlaubt, sich \u00fcber andere unerkannt \u00f6ffentlich auszulassen, dem Betroffenen also abverlangt, ein solches Verhalten auszuhalten, von ihm ebenfalls eine gewisse Standfestigkeit erwartet.<\/p>\n

Das Sch\u00f6ne ist, dass die Zeitgenossen, die unter Decknamen im Internet herumschreien, sich dadurch selbst disqualifizieren, dass sie ausgerechnet die Umst\u00e4nde kritisieren, die ihnen ihr eigenes Verhalten \u00fcberhaupt erst erm\u00f6glichen. Wie zum Beispiel die Tatsache, dass es in Deutschland nicht strafbar ist, wenn man anonym streitbare Meinungen im Internet verbreitet. Oder massenhaft rechtlich ungewisse Forderungen geltend macht. Oder die angeblichen Forderungsinhaber rechtlich vertritt. Diese Handlungen sind deswegen erlaubt, weil man davon ausgeht, dass Menschen \u2013 jetzt kommt\u00b4s \u2013 im sozialen Miteinander\u00a0 in einem liberalen Rechtsstaat auch mal etwas aushalten k\u00f6nnen m\u00fcssen und nicht gleich zu Mama und Papa rennen sollen, wenn ihnen einmal etwas nicht passt. Das ist ein Teil von der Freiheit, die auch die Kritiker von Frau G\u00fcnther f\u00fcr sich beanspruchen.<\/p>\n

Die scharfe Diskussion als solche wiederum zeigt, dass der Rechtsstaat (Demokratie, Meinungsfreiheit, etc.) entgegen dem Geschrei gerade ausweislich desselben funktioniert und die, die ihn am lautesten kritisieren, es noch nicht einmal merken. (la)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Laut golem.de ermittelt die Staatsanwaltschaft nicht weiter gegen die Anw\u00e4ltin Katja G\u00fcnther, die das Inkassogesch\u00e4ft f\u00fcr einige umstrittene Onlinefirmen betreibt oder jedenfalls in der Vergangenheit betrieb. Das Verfahren ist eingestellt. \u00dcber 1.000 Menschen hatten Strafanzeige gegen die Anw\u00e4ltin wegen Geb\u00fchren\u00fcberhebung, Betrugs, N\u00f6tigung oder Erpressung erstattet. Angeblich wurden auch bei der Anwaltskammer tausende Beschwerden eingereicht. Aber […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[1,3382],"tags":[],"class_list":["post-1139","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-magazin","category-kurioses-und-interessantes"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1139","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1139"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1139\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1139"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1139"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1139"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}