{"id":10618,"date":"2012-02-23T14:27:04","date_gmt":"2012-02-23T12:27:04","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lhr-law.de\/?p=10618"},"modified":"2017-04-07T12:05:19","modified_gmt":"2017-04-07T11:05:19","slug":"pressemitteilung-der-kanzlei-lhr-peugeot-verliert-im-kampf-um-die-marke-simca-vor-dem-bundesgerichtshof","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/magazin\/pressemitteilung-der-kanzlei-lhr-peugeot-verliert-im-kampf-um-die-marke-simca-vor-dem-bundesgerichtshof\/","title":{"rendered":"PEUGEOT verliert im Kampf um die Marke SIMCA vor dem Bundesgerichtshof"},"content":{"rendered":"

\"\"Der Bundesgerichtshof hat in einem von der Kanzlei Lampmann, Haberkamm & Rosenbaum (LHR) betreuten Markenl\u00f6schungsverfahren nunmehr seinen zur\u00fcckweisenden Beschluss bekannt gegeben (BGH, Beschluss vom 27. Oktober 2011 – I ZB 23\/11<\/a> – Bundespatentgericht).<\/p>\n

Danach ist die Zur\u00fcckweisung des L\u00f6schungsantrags von PEUGEOT (PSA Peugeot Citroen) gegen die Marke SIMCA durch das Bundespatentgericht rechtskr\u00e4ftig und es steht fest, dass unser Mandant rechtm\u00e4\u00dfiger Inhaber der Marke ist.<\/p>\n

Von der Entscheidung des Bundespatentgerichts zugunsten unserer Mandantschaft hatten wir bereits berichtet<\/a>. Die Entscheidung kann an dieser Stelle<\/a> noch einmal eingesehen werden.<\/p>\n

Ganz offensichtlich plante PEUGEOT intensiv eine Wiederbelebung der Marke SIMCA. Immer wieder lancierte PEUGEOT \u00fcber verschiedene Medien<\/a>, wie beispielsweise \u00fcber Auto Bild<\/a> oder FOCUS ONLINE<\/a> eine geplante Produktion unter der Marke SIMCA, obwohl bereits sowohl durch das Deutsche Patent- und Markenamt (DPMA), als auch sp\u00e4ter auch durch das Bundespatentgericht festgestellt wurde, dass unser Mandant rechtm\u00e4\u00dfiger Markeninhaber der Marke SIMCA f\u00fcr Kraftfahrzeuge ist.<\/p>\n

Rechtsanwalt Niklas Haberkam LL.M. oec. von der Kanzlei LHR:<\/p>\n

“Der vorliegende Fall zeigt, dass in einem Rechtsstreit nicht immer der im Kr\u00e4fteverh\u00e4ltnis vermeintlich St\u00e4rkere am Ende auch Recht bekommt. Der Vergleich zum Kampf zwischen “David gegen Goliath” kann im vorliegenden Fall durchaus herangezogen werden. Wenn man sich durch die \u00fcblichen Drohgeb\u00e4rden eines vermeintlich st\u00e4rkeren Gegners nicht einsch\u00fcchtern l\u00e4sst, kann man einen solchen, schwierigen und langwierigen Rechtsstreit wie im vorliegenden Fall am Ende durchaus erfolgreich abschlie\u00dfen.”<\/p><\/blockquote>\n

Der Leitsatz der BGH-Entscheidung lautet:<\/p>\n

Simca<\/strong><\/p>\n

MarkenG \u00a7 8 Abs. 2 Nr. 10<\/a>, \u00a7 50 Abs. 1<\/a>, \u00a7 83 Abs. 3 Nr. 3<\/a><\/strong><\/p>\n

Das rechtliche Geh\u00f6r des Antragstellers eines L\u00f6schungsverfahrens nach \u00a7 8 Abs. 2 Nr. 10<\/a>, \u00a7 50 Abs. 1 MarkenG<\/a> ist nicht schon dann verletzt, wenn das Bundespatentgericht nicht ausdr\u00fccklich auf s\u00e4mtliche Indizien eingeht, die f\u00fcr eine Markenanmeldung zu Spekulationszwecken geltend gemacht worden sind.<\/strong><\/p>\n

BGH, Beschluss vom 27. Oktober 2011 – I ZB 23\/11<\/a> – Bundespatentgericht<\/strong> <\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Der Bundesgerichtshof hat in einem von der Kanzlei Lampmann, Haberkamm & Rosenbaum (LHR) betreuten Markenl\u00f6schungsverfahren nunmehr seinen zur\u00fcckweisenden Beschluss bekannt gegeben (BGH, Beschluss vom 27. Oktober 2011 – I ZB 23\/11 – Bundespatentgericht). Danach ist die Zur\u00fcckweisung des L\u00f6schungsantrags von PEUGEOT (PSA Peugeot Citroen) gegen die Marke SIMCA durch das Bundespatentgericht rechtskr\u00e4ftig und es steht […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":6509,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[1,10,1156],"tags":[34,481,483,484,911,1168,1169,1170,1171,1172,1173],"class_list":["post-10618","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-magazin","category-markenrecht","category-pressemitteilungen","tag-bgh","tag-bundespatentgericht","tag-peugeot","tag-simca","tag-bundesgerichtshof","tag-psa","tag-psa-peugeot-citroen","tag-beschwerde","tag-loschungsverfahren","tag-rechtliches-gehor","tag-bghr"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10618","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10618"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10618\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6509"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10618"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10618"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lhr-law.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10618"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}